Los legisladores actuaron en forma criminal contra los africanos que tenian derecho a la libertad legal.
Autores:
Abolicion de la institución de la esclavitud en colombia y responsabilidades políticas a favor de la población afrocolombiana
Los legisladores actuaron en forma criminal contra los africanos que tenian derecho a la libertad legal.
La ley 28 de Noviembre de 1843 constituye la más clara demostración de la conducta criminal de los propietarios - legisladores al autorizarse a sí mismo para vender y exportar hacia otros países a los africanos esclavizados, y, en especial, a los jóvenes que al cumplir los 18 años, en aplicación de la Ley de Partos, tenían derecho a la libertad legal.
Cuando la Ley 21 de julio de 1821 comenzaba a tener aplicación los esclavistas expiden la Ley 28 noviembre de 1843 " Sobre medidas represivas de los movimientos sediciosos de los esclavos" y en la cual legalizan el crimen de vender los jóvenes a quienes debía concederse la libertad:
Artículo 6: |Los jóvenes libres hijos de esclavos, de que trata el artículo 6 de la Ley 29 de mayo de 1842, adicional a la de manumisión, serán destinados al Ejercito o a formar nuevas poblaciones dentro de la República: según lo disponga el Poder Ejecutivo, quien en efecto dictará los reglamentos y órdenes convenientes.
Con las acusaciones de vagos, sediciosos y criminales los legisladores esclavistas justificaron la venta de las personas africanas, quienes fueron exportadas hacia las islas de las Antillas y el Perú. Los esclavistas se resistían a liberar legalmente sus propiedades humanas sin obtener provecho o reparación a favor de sus intereses.
Con la solicitud de fecha del 15 de octubre de 1850, hecha por la Cámara de la Provincia de Neiva, a través de sus diputados Leonidas Orregozo y José Maria Rojas Garrido, se dio inicio al debate en el Congreso de la República sobre la abolición total de la esclavización de las personas africanas en Colombia. A esta solicitud se unieron otras procedentes de las Sociedades Democráticas de Cartago, Palmira y Cali, y varias Juntas Provinciales de Manumisión. En todas fue unánime la condena a la institución de la esclavitud por su contradicción con los principios democráticos, y por la inhumanidad y extrema injusticia a que estaban sometidas las personas esclavizadas. Veamos las opiniones sobresalientes en las diversas solicitudes.
|Algunos se alarman con esta idea que reputan atentoria al derecho de propiedad; pero esto consiste en que razonan en calidad de amos y no en calidad de esclavos. Es un contrasentido decir que hay libertad en un país en que hay esclavitud: pensar que somos iguales siendo siervos los unos y los otros amos. Un esclavo en la tierra de la libertad es mentiz que humilla y no tiene contestación satisfactoria. Una república no filantrópica no podrá sostener sin ruborizarse el derecho de propiedad contra la libertad del hombre.
|Antes de caerse la servidumbre el hombre era propietario de su libertad: este derecho es más sagrado que el del amo, que contribuye por su parte, aunque sea de buena fe, a servir de instrumento opresivo de sus hermanos. Si los siervos pudieran unirse, y levantados en acuerdo, escarmentar a la sociedad que los oprime, tendrían razón: no lo hacen porque son débiles y entonces el derecho que los mantiene en la servidumbre es el de la fuerza y nada más (Cámara Provincial de Neiva, 2 de octubre de 1850).
|Pesa sobre vosotros el estricto deber religioso y político de despedazar las cadenas con que se ha mantenido a una porción de la especie humana privada de su libertad personal y sujeta a penalidades más atroces que cuantas el hombre puede hacer sufrir a una bestia de carga, pues que esta puede vagar mientras recobra robustez y fuerzas, y al esclavo, más desgraciado todavía, no le concede su dueño tregua ni reposo, ni gusto ni esperanza."... libréis a la república de la ignominiosa nota que de la libertad e inconsecuente lleva sobre sí, porque en su seno abriga la esclavitud de los hombres, cuando por sus instituciones y por la diversidad de las razas que la constituyen debe ser y se titula democrática.
|más al expedir vosotros una ley redentora, como la que está sociedad reclama, haced que la libertad que otorgáis venga a ser un bien positivo y no el escarnio y la burla de los actuales dueños de esclavos, que so cualquier pretexto, o so color de contrato quieran prolongar la servidumbre, y hacer de la libertad humana un derecho inútil y una palabra sin sentido. (Sociedad Democrática de Cartago, 18 de marzo de 1851).
|Continuarán todavía sin derechos y en calidad de cosas hombres que deben ser personas?. Los propietarios de esclavos tan solamente podrán apetecer su prolongación por que otros remedos de los oligarcas, que sin título para serlo, gustan del crujir de las cadenas que les ponen el oro en sus manos. (Sociedad Democrática de Palmira, 22 de marzo de 1851).
|Apresuraos a reparar la injusticia cometida contra una clase humilde y degradada por la esclavitud, pero igual a nosotros. También ¿no veís que es una amarga ironía llamarnos liberales y demócratas, decir que la república es libre e independiente y que sus hijos gozan de entera libertad, si mantenemos debajo del ignominioso estado de esclavitud a centenares de granadinos. (Junta Provincial de Manumisión de Soto Piedecuesta, 24 de febrero de 1851).
|Que la sociedad no ha tenido ni tiene derecho para autorizar a sus miembros para que vendan a los hombres como bestias; que la institución de la esclavitud fue originada del ejercicio de la fuerza; que la duración de este estado lamentable aún se halla garantizada por leyes que sancionaron los tiranos protegiendo el despotismo de la avaricia y que solo pueden mantenerse por una indiferencia criminal del ciudadano y por la impotencia del siervo. ¿ No se ha proclamado al Siglo de las Luces como el Siglo de la Filantropía, como el Siglo de la Libertad
Cuando la Ley 21 de julio de 1821 comenzaba a tener aplicación los esclavistas expiden la Ley 28 noviembre de 1843 " Sobre medidas represivas de los movimientos sediciosos de los esclavos" y en la cual legalizan el crimen de vender los jóvenes a quienes debía concederse la libertad:
Artículo 6: |Los jóvenes libres hijos de esclavos, de que trata el artículo 6 de la Ley 29 de mayo de 1842, adicional a la de manumisión, serán destinados al Ejercito o a formar nuevas poblaciones dentro de la República: según lo disponga el Poder Ejecutivo, quien en efecto dictará los reglamentos y órdenes convenientes.
Con las acusaciones de vagos, sediciosos y criminales los legisladores esclavistas justificaron la venta de las personas africanas, quienes fueron exportadas hacia las islas de las Antillas y el Perú. Los esclavistas se resistían a liberar legalmente sus propiedades humanas sin obtener provecho o reparación a favor de sus intereses.
Con la solicitud de fecha del 15 de octubre de 1850, hecha por la Cámara de la Provincia de Neiva, a través de sus diputados Leonidas Orregozo y José Maria Rojas Garrido, se dio inicio al debate en el Congreso de la República sobre la abolición total de la esclavización de las personas africanas en Colombia. A esta solicitud se unieron otras procedentes de las Sociedades Democráticas de Cartago, Palmira y Cali, y varias Juntas Provinciales de Manumisión. En todas fue unánime la condena a la institución de la esclavitud por su contradicción con los principios democráticos, y por la inhumanidad y extrema injusticia a que estaban sometidas las personas esclavizadas. Veamos las opiniones sobresalientes en las diversas solicitudes.
|Algunos se alarman con esta idea que reputan atentoria al derecho de propiedad; pero esto consiste en que razonan en calidad de amos y no en calidad de esclavos. Es un contrasentido decir que hay libertad en un país en que hay esclavitud: pensar que somos iguales siendo siervos los unos y los otros amos. Un esclavo en la tierra de la libertad es mentiz que humilla y no tiene contestación satisfactoria. Una república no filantrópica no podrá sostener sin ruborizarse el derecho de propiedad contra la libertad del hombre.
|Antes de caerse la servidumbre el hombre era propietario de su libertad: este derecho es más sagrado que el del amo, que contribuye por su parte, aunque sea de buena fe, a servir de instrumento opresivo de sus hermanos. Si los siervos pudieran unirse, y levantados en acuerdo, escarmentar a la sociedad que los oprime, tendrían razón: no lo hacen porque son débiles y entonces el derecho que los mantiene en la servidumbre es el de la fuerza y nada más (Cámara Provincial de Neiva, 2 de octubre de 1850).
|Pesa sobre vosotros el estricto deber religioso y político de despedazar las cadenas con que se ha mantenido a una porción de la especie humana privada de su libertad personal y sujeta a penalidades más atroces que cuantas el hombre puede hacer sufrir a una bestia de carga, pues que esta puede vagar mientras recobra robustez y fuerzas, y al esclavo, más desgraciado todavía, no le concede su dueño tregua ni reposo, ni gusto ni esperanza."... libréis a la república de la ignominiosa nota que de la libertad e inconsecuente lleva sobre sí, porque en su seno abriga la esclavitud de los hombres, cuando por sus instituciones y por la diversidad de las razas que la constituyen debe ser y se titula democrática.
|más al expedir vosotros una ley redentora, como la que está sociedad reclama, haced que la libertad que otorgáis venga a ser un bien positivo y no el escarnio y la burla de los actuales dueños de esclavos, que so cualquier pretexto, o so color de contrato quieran prolongar la servidumbre, y hacer de la libertad humana un derecho inútil y una palabra sin sentido. (Sociedad Democrática de Cartago, 18 de marzo de 1851).
|Continuarán todavía sin derechos y en calidad de cosas hombres que deben ser personas?. Los propietarios de esclavos tan solamente podrán apetecer su prolongación por que otros remedos de los oligarcas, que sin título para serlo, gustan del crujir de las cadenas que les ponen el oro en sus manos. (Sociedad Democrática de Palmira, 22 de marzo de 1851).
|Apresuraos a reparar la injusticia cometida contra una clase humilde y degradada por la esclavitud, pero igual a nosotros. También ¿no veís que es una amarga ironía llamarnos liberales y demócratas, decir que la república es libre e independiente y que sus hijos gozan de entera libertad, si mantenemos debajo del ignominioso estado de esclavitud a centenares de granadinos. (Junta Provincial de Manumisión de Soto Piedecuesta, 24 de febrero de 1851).
|Que la sociedad no ha tenido ni tiene derecho para autorizar a sus miembros para que vendan a los hombres como bestias; que la institución de la esclavitud fue originada del ejercicio de la fuerza; que la duración de este estado lamentable aún se halla garantizada por leyes que sancionaron los tiranos protegiendo el despotismo de la avaricia y que solo pueden mantenerse por una indiferencia criminal del ciudadano y por la impotencia del siervo. ¿ No se ha proclamado al Siglo de las Luces como el Siglo de la Filantropía, como el Siglo de la Libertad
en colombia se determino que los afrocolombianos tendrian el mismo derecho de ser libres y no vendidos como abjetos a los españoles.
ResponderEliminar